Vamos imaginar a sociedade romana como um grande jogo de tabuleiro. As pessoas que nasciam livres eram os jogadores que começavam no ponto de partida normal, com todas as regras a seu favor. Os escravos, por sua vez, não eram considerados jogadores, mas sim as peças do tabuleiro, que podiam ser trocadas, vendidas e usadas sem vontade própria. A liberdade para um escravo era a chance de sair da condição de "peça" para se tornar um "jogador", mas com muitas desvantagens.

A primeira afirmação é verdadeira. Considerando a frase como "Existiam possibilidades de liberdade para os escravos?", a resposta é sim. Nas regras desse "jogo" romano, existia a possibilidade de uma peça (o escravo) se transformar em um jogador (uma pessoa livre). Era uma regra rara e difícil de ser alcançada, mas a possibilidade de liberdade, chamada de alforria, existia.

A segunda afirmação é falsa. O fato de que uma ou outra "peça" pudesse virar um "jogador" não tornava o jogo justo ou aceitável. A regra principal do jogo continuava sendo a existência de peças humanas sem direitos, o que é a base do sistema escravista. Era um jogo fundamentalmente cruel, e essa pequena chance de liberdade para alguns não diminuía a injustiça para a imensa maioria.

A terceira afirmação é verdadeira. Quando um escravo se tornava livre, ele entrava no jogo, mas como um jogador de segunda classe. Ele era um liberto, e todos sabiam de seu passado como "peça". Ele sofria preconceito, tinha menos direitos que um jogador nascido livre e continuava devendo obrigações ao seu antigo dono. Portanto, mesmo liberto, ele jamais seria tratado da mesma forma.

A sequência correta é V, F, V.

Questão Q2496